Il semblerait bien que la fibre écolo ce soit éveillée chez nos précieux industriels : les opérations de récupération des téléphones mobiles se multiplient telles des opérations pièces jaunes, et les chartes respectant l'environnement signées par les opérateurs nous montrent des gens responsables et ( enfin ) conscients des problèmes actuels. Nous avons ainsi pléthores de nouveaux logos "verts" aux bas de nos futurs contrats et bientôt à la fin des spots publicitaires...

Pourtant certains aspects semblent particulièrement et obstinément écartés de toutes ces brillantes manipulations...

Encore une fois, ma réflexion part d'un constat dans mon travail sur les nouvelles technologies et l'intéropérabilité des solutions logicielles...Grosso modo, nous n'avons de cesse de récupérer des flux d'informations venant de tel logiciel pour les intégrer dans un autre, et pour ce faire, des langages communs, dits standardisés sont employés afin que chaque plateforme récupère la bonne information et la diffuse à bon escient.

Un langage standard est donc érigé en une sorte de dogme, lié à des contraintes techniques et des besoins.

Si de nouveaux besoins se font sentir, ou qu'une faille dans la conception apparaît, (oui oui, nul n'est infaillible...) le langage évolue et prends un nouveau numéro de version...

Ces quelques lignes expliquent simplement que des sociétés concurrentes peuvent s'entendre afin de standardiser certains éléments de leurs produits, et qu'elles l'ont toujours fait.

Les opérateurs de téléphonie se sont brillament illustrés sur ce principe avec leur entente sur les prix... ( condamnés en appel à 534 millions d'€ d'amendes, voir ici : http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/la-condamnation-d-orange-bouygues-et-sfr-confirmee-en-appel_118147.html )

Revenons donc à nos moutons....

Quel dénominateur commun ont tous les mobiles ? L'utilisation de l'électricité...

Quel est l'un des éléments le plus polluant ? La batterie...

Quel est l'accessoire commun à tous ? Le chargeur...

Quels sont les éléments qui n'ont jamais été standardisés ? La batterie & le chargeur...(et l'oreillette aussi, mais "oublions" ceci pour le moment...)

Globalement, nous avons un transformateur, et un cube au lithium très toxique qui est produit en masse et inutilisable en moyenne au bout de deux ans, et très difficilement recyclable...

Ce principe vaut également pour les ordinateurs portables et pour tout ce qui contient des batteries rechargeables...

Mais alors pourquoi n'existe t'il pas un standard concernant l'approvisionement des appareils électriques et le stockage de cette énergie au même titre qu'il existe des langages standardisés afin de fluidifier les échanges d'informations ?

Je vois plusieurs raisons à cela, mais plutôt que de dénoncer des principes marketing désuets, une liaison à des industriels en manque de profits encore plus importants qui me ferait passer pour un anti-capitaliste primaire, je préfère exposer les avantages et bénéfices engendrés par ces modifications...

1-L'image des constructeurs associés à cette standardisation auront une véritable image de précurseur écologique, et ainsi les faveurs du grand public.

2-Les opérateurs vendant ces marques en communiquant sur cet aspect gagneront également en terme d'image.

3-Il sera toujours possible de vendre ces accessoires en magasins.

4-Le marché devient plus concurrentiel, car d'autres industries, anciennement actrices dans l'ombre des gros constructeurs, peuvent optimiser leurs produits, et se faire connaître du grand public, et promouvoir des batteries avec des méthodes de productions encore plus vertes.

5-Les constructeurs externalisent , ou pas d'ailleurs, ( mais mondialisation aidant, il vaudrait mieux ) la production des batteries et des chargeurs, et commandent en plus grands volumes et font donc des économies d'échelles...

6-Une gestion des stocks simplifié et donc un meilleur rendement !

Si l'on regarde tous les modèles de mobiles, chaque nouvelle gamme ressemble beaucoup à celle du voisin...A chaque génération pourrait être établit un cahier des charges commun sur ces batteries et lui associer un type de chargeur unique.

Les constructeurs évoqueront que techniquement il existe certaines contraintes, en terme de voltage pour ces chargeurs, mais également des batteries de formes diverses et de voltage pour chaque modèle.

Une batterie standard dans un téléphone couplée à un transformateur interne au téléphone ne pourrait elle pas délivrer la puissance nécessaire aux besoins spécifiques de chaque appareil ?

On parle en effet de variations de quelques volts et de milliampères...

Certaines modifications seraient alors à prévoir...

2-Il faut modifier le packaging afin de n'avoir que le téléphone lors de l'achat...

3-Plutôt qu'un emballage pour le téléphone et ses accessoires, il y en a 1 pour le téléphone ( mais plus petit...) 1 pour la batterie, et 1 pour le chargeur.

Au final, tout le monde est gagnant, les constructeurs, les opérateurs, les consommateurs, et...la planète...

A ceux qui pensent que c'est impossible, je les invite à se rendre au rayon piles de leur supermarché préfréré afin de constater l'étonnante standardisation des piles salines, pourtant utilisables dans tous les gadgets qui en ont besoins, et qui sont tous très différents...

Mes réflexions m'ont conduit à quelques recherches, et je trouve à présent ce document, fruit d'une discussion entre l'association Adeic et l'opérateur Bouygues Télécom.

Je suis content de voir que d'autres personnes aient les mêmes préoccupations, et proposent une étude assez précise quant aux optimisations possibles ! Et techniquement, la simplification semble tout a fait faisable !

En revanche, ce qu'il ressort de cette étude, c'est que la France et ses « seulement » 45 millions de consommateurs, et l'Allemagne avec ses solutions de recyclages dont les constructeurs ne veulent pas, ont peu de poids...Les brevets posent également et encore une fois un problème...Même si la discussion semble ouverte, on sent très bien le côté publi-information markété façon associatif alter-mondialiste...( l'opérateur se gausse de son i-mode interopérable, c'est génial de se sentir "créatif" après avoir compris le W3C...)

Qu'à cela ne tienne, l'Europe paraît être un outil plus adéquat et performant, pouvant légiférer sur 340 millions de consommateurs ouvrant peut être ainsi la voix pour l'Amérique du Nord ajouté à l'Océanie mais aussi l'Afrique pour faire pencher les constructeurs Asiatiques du bon côté de la balance...Qui a dit "avant 2050 c'est possible ?"

http://www.adeic.asso.fr/spip/IMG/pdf/ConsoFuturstelep._de_f.pdf

Toutefois, ce document date de décembre 2005, et en plus de deux ans et demi, j'ai malheureusement l'impression que peu de choses ont avancé sur ce dossier...Il s'agit donc de se mobiliser et faire pression...

Si l'idée d'associer sa marque dans une démarche citoyenne est bien vue, il serait bien d'aller un peu au delà des apparences...

Car ce même opérateur « citoyen » poursuivait, à peu près à la même date, un militant associatif dénonçant des manipulations sur la variation de puissance des émissions de ses antennes...

L'article ici:

http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39226330,00.htm

Le jugement est disponible ici:

http://www.robindestoits.org/Etienne-Cendrier-Un-condamne-grammatical_a11.html

Il n'est jamais simple de trouver des solutions à des problèmes complexes, mais « l'artillerie lourde » déployée dans ce cas démontre une nouvelle fois qu'il ne faut pas être dupe...